В ночь с пятницы на субботу в Турции едва не произошел военный переворот. В главных городах шли не только наземные, но и воздушные столкновения. К утру стало понятно, что путч захлебнулся. О причинах и уроках этой ночи в эфире радио "Комсомольская правда" размышлял главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко.
- Игорь Юрьевич, я в вашем аккаунте в "Фейсбуке" прочитала такие слова. "Янукович – тряпка, безвольный трус, дрожал перед США, а Эрдоган, хотя и сволочь порядочная, но собрал волю в кулак и победил".
- Действительно это так. Как бы мы ни относились к Эрдогану, надо отметить, он проявил волевые качества. Хотя, честно говоря, вчера ночью мне казалось, что он уже проиграл, потому что выступал не по национальному телевидению, а по какому-то левому аккаунту. Армия наносила массированные удары по парламенту, по резиденции и Эрдоган обратился уже к народу с просьбой выйти на улицы. Я, честно говоря, просчитывая шансы, оценивал их примерно так, что у Эрдогана есть возможность удержаться процентов 25, а процентов 75 то, что тут чисто захватят власть. Но, очевидно, ключевым фактором успеха Эрдогана стало два обстоятельства. Первое – то, что он, обратившись к своим сторонникам, к народу, сумел их мобилизовать и они вышли на улицы Анкары и Стамбула, и путчисты оказались деморализованы. А второй фактор – то, что часть высшего командного состава, генералитет поддержали Эрдогана, а не присоединились к путчистам. То есть, получилась такая ситуация, когда турецкие заговорщики выступили в роли полковников Штауфенбергов – инициаторов попытки смещения Гитлера от власти в Берлине и они не просчитали всех обстоятельств, в результате чего поплатились за это жизнями. Поэтому Эрдоган в этой ситуации действительно победил. Ну и, как бы мы к нему ни относились, есть совершенно четкое понимание, что государственный переворот, военный переворот – это неприемлемо с точки зрения норм демократии, конституции, поэтому, конечно, то, что он победил, он еще раз доказал свою легитимность, хотя, я думаю, что теперь он потребует себе от парламента практически диктаторских полномочий. Но это будет уже после.
- А то что Реджеп Тайип Эрдоган президент Турции хотел смыться, реально смыться к Ангеле Меркель, повлияет на уровень его популярности?
- Я думаю, не повлияет. То, что он дергался, ну, это естественно поведение в той ситуации, когда он чувствовал, что все закончится. Государственный переворот проводится по классической схеме: главу режима отключают от всех видов связи, его пытаются либо найти, либо уничтожить. Вот эти авиаудары, которые происходили, ведь атакован был, в том числе, и отель, где Эрдоган, по расчетам путчистов, должен был в этот момент находиться. Была атакована с воздуха его резиденция. То есть, в классическом плане как бы заговорщики действовали правильно. Им, может быть, не хватило элемента везения, либо отсутствовала координация действий. В таком деле, как государственный переворот, масса случайностей, которые могут сыграть как в пользу тех, кто пытается захватить власть, так и в пользу тех, против кого этот переворот направлен. И получилась ситуация, когда вот и счастье, и удача, и, безусловно, волевые качества оказались сильнее у Эрдогана. Но, разумеется, он просчитывал варианты, которые помогли бы спастись, если бы ситуация вышла из-под его контроля. И потом, может быть, даже не то что он пытался смыться – это звучит по сути правильно, но грубо – возможно, он искал просто запасные варианты в том случае, если б он не удержал власть, то есть, рассчитывал пути отступления.
- Теперь важный момент. Вы пишите о том, что попытка переворота с ночными боями происходила в стране-члене НАТО, там действительно размещено тактическое ядерное оружие. Вы считаете, что нужно требовать экстренного заседания совета Россия-НАТО? Что мы можем на этом заседании сказать? В чем опасность?
- Понимаете, мы должны сейчас констатировать (вот как бы информационные гвозди забивать в мозг Столтенберга), что НАТО, которое позиционировало себя в качестве главного гаранта стабильности и безопасности, имеет вопиющие проблемы у самих себя. Важнейший член НАТО – Турция, в которой– ну, извините - в 21 веке в столице авиационные бои, артиллерийские обстрелы, удары с воздуха. Такого не было даже когда происходил государственный переворот в Чили в 1973 году, когда Пиночет свергал Альенде. Там действия армии были более точными, более локальными. А здесь мы имеем фактически ночные бои на территории крупнейшей страны-члена НАТО, где решается вопрос о власти. Причем, в ее варианте захвата военными путчистами.
- То есть, НАТО не работает?
- НАТО не может обеспечить свою собственную безопасность. Извините, НАТО, которое заявило в Варшаве, что главная угроза безопасности – Россия – фактически получило удар от международного терроризма в Ницце и дальше на следующий день - военный переворот в Турции. И мы должны сейчас НАТО сказать – посмотрите в зеркало… а вы пытаетесь стрелки переводить на Россию. То есть, мы должны здесь зубки показать информационные. Быть активными. Ну, знаете, может, это цинично звучит, но ситуация такова, когда мы можем ткнуть НАТО "фейсом об тейбл".
- Альянс дискредитирован абсолютно. Кстати, недавно же было заседание Россия-НАТО, которое ни к чему не привело. Такое впечатление, что они сконцентрировались на том, что Россия=Путин=угроза – и больше они ничего не видят на своем пути…
- За этими делами стоит распил гигантского бюджета военного. Сейчас там буквально выбивают из каждого правительства страны-члена НАТО, чтобы 2% ВВП тратилось на военные нужды. А посмотрите, чье оружие закупается? Оружие американское. Поэтому главный бенефициар – это американцы. И в этом плане они действуют методом кнута и пряника, в том числе, чтобы стимулировать свою собственную военную экономику.
И в этом плане они молодцы, на самом деле, потому что они используют и машину НАТО для поддержки собственной национальной экономики. Ну, военного сектора, неважно, но, тем не менее, в этой ситуации, посмотрите, как американцы действуют прагматично. И мы сейчас в этой ситуации с Турцией, с Ниццей должны действовать точно так же. Прагматично.
